Факты и цифры,
которые говорят сами за себя

50+

Реализованных
объектов с торгов

1000+

Судебных
процессов

15

Субъектов
Российской Федерации

Выигрываем
даже безнадежные арбитражные споры

Профессиональные юристы решают любые сложности вашего дела быстро и эффективно

Отказ в субсидиарной ответственности на 195 млн рублей

Конкурсный управляющий крупной строительной организации обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших контролирующих организацию лиц, а также топ менеджеров компании.

Размер субсидиарной ответственности составлял 195 815 737,25 рублей.

Управляющий полагал, что до банкротства все ответчики довели организацию совместно,
путем совершения сделок в период имущественного кризиса в организации – инвестирование в деятельность сомнительных предприятий.

Юристы нашей компании представляли интересы в рамках данного дела одного из Ответчиков, параллельно консультировали в ходе процессов юристов защищавших иных Ответчиков по делу.

Дело рассматривалось на протяжении трех лет, нам удалось сперва убедить суд в необходимости назначения судебной финансово-экономической экспертизы, которая полностью подтвердила наши доводы, о том, что банкротство вызвано реальными факторами, тяжелой ситуацией на рынке строительства, а также неудачными вложениями внутри группы компаний.

Суд заключил основной вывод, что строительным проектам в целом характерна убыточность на ранних этапах реализации, в то время как значительная часть прибыль может быть получена только после завершения строительства.

Невозможность завершить строительство в силу внешних факторов, таких как действия
публично-правовых образований и потенциальных инвесторов, является предпринимательским риском субъектов строительного рынка

Это знаковый вывод в свете нынешних перспектив развития строительной отрасли. В данном деле сыграла роль не только экспертность в области споров о привлечении к субсидиарной ответственности, но и процессуальное - стратегическое планирование, выстроенное задолго до вынесенного судебного акта.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2024 года по делу №А27-17545-34/2018

Исключение недобросовестного партнера с 50% долей

Партнеры по бизнесу порой становятся заложниками собственных договоренностей – так, например, один из наших клиентов создал со своим деловым партнером общество целью которого стало обеспечение города тепловой энергией. Оба участника имели равные права (по 50 процентов) участия, такое построение бизнеса, по их мнению, свидетельствовало о равенстве прав обоих партнеров. Один из них стал директором другой заместителем. В какой-то период времени наш клиент узнал о том, что основным поставщиком угля становится организация подконтрольная директору и второму партнеру, а объемы угля купленного превышают необходимый объем, также нашему клиенту стало известно, что директор пользуется деньгами общества как своими, не возвращая взятые под отчетные средства. Давать какие-либо объяснения партнер отказался и наступил затяжной корпоративный конфликт.

Действующая судебная практика показывала на то, что наиболее вероятным сценарием развития станет выход нашего клиента из общества и получение компенсации, при этом второму участнику который продолжает управлять организацией достанется высоко доходный бизнес.

После инициации ряда споров мы смогли исключить второго участника с равной долей и уволить его с должности директора.

Тем самым мы смогли изменить устойчивый подход в судебной практике, до этого не прибегавшей к такому крайнему способу разрешения корпоративного конфликта как исключение участника.

Мы смогли доказать, что для исключения достаточно факта причинения вреда обществу, что такое поведение второго участника создает угрозу сохранения общества в целом и неприемлемым дальнейшее сотрудничество.

По сути суды наказали зачинщика корпоративного конфликта исключив его из числа участников общества.

Это был пример проектной работы, когда процессу по исключению предшествовали судебные дела устанавливающие вину директора, вред причиненный обществу, нарушение им правил добросовестного партнерства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2023 по делу А27-4020/2022, оставленное без изменения Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2024 г. по делу № А27-4020/2022, Определение ВС РФ от 07.10.2024 по делу № А27-4020/2022.

Отказ в привлечении к субсидиарной ответственности
в рамках дела о банкротстве застройщика

Размер субсидиарной ответственности составлял 49 025 293,97

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора и участника. По мнению управляющего до банкротства застройщик был доведен путем совершения серии «расточительных сделок» таких как совершение платежей за генерального подрядчика без необходимых на то оснований.
Более года нам понадобилось, чтобы убедить суд, что банкротство вызвано невиновными действиями бывшего директора застройщика.

В данном случае суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности по следующим основаниям: отсутствие прямой связи между банкротством и действиями директора, наличие дефицита оборотных средств должника и генподрядчика, удорожания строительства жилого комплекса. При этом суд счет что все сделки по оплате обязательств генподрядчика имели экономический смысл, а все действия подрядчика и застройщика были направлены на завершение строительства МКД.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия ответчика, хотя и привели к определенным финансовым сложностям, но не являлись единственной причиной банкротства и не выходили за рамки разумного предпринимательского риска.
Определение арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2024 по делу № А27-26888-26/2019.

Так в деле о банкротстве вагоноремонтного завода, один из крупнейших банков страны обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей вагоноремонтного завода, главного бухгалтера, участников и директоров материнской компании.

Ключевым доводом стало нецелевой использование кредитных средств, завод мог быть построен дешевле чем на него было взято денег, сокрытие производственных мощностей, перевод бизнеса завода на вновь созданное юридическое лицо.
Дело рассматривалось более двух лет, в деле более 20 ответчиков, судебный акт на 162 листах.

В привлечении к субсидиарной ответственности было отказано по причине доказательства, что банкротство завода вызвано банкротством материнской компании для нужд которой и создавался завод (ремонт собственных железнодорожных вагонов).

Перевод бизнеса не был доказан, так как новое предприятие было создано после случившегося завода и это была единственная возможность сохранить деятельность завода и продажи работающего бизнеса на банкротных торгах.

(Определение арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2021 по делу А27-24985/2015, оставленное без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2022 по делу № А27-24985/2015, Определением ВС РФ от 22.11.2022 по делу А27-24985/2015)

Так в рамках истребованной документации Общества было установлено, что директор отчитывается за потраченные деньги общества чеками с заправок, которые никак не могут соотносится с интересами общества, а денежные средства в виде зарплаты поступают на счета работников устроенных фиктивно.

Результаты «корпоративного расследования» позволили взыскать данные денежные средства с директора общества который использовал деньги организации в своих целях, но затем прикрывался фиктивными оправдательными документами (Чеками с АЗС).

Заправки осуществлялись в населенных пунктах, отличных от места нахождения Общества. Даты заправок не совпадают с близкими датами командировок работников, а согласно нескольким кассовым чекам заправки произведены с незначительной разницей по времени (20-30 секунд), а также с применением разных бонусных карт, что свидетельствует о включении в оправдательные документы документов посторонних лиц.

(Решение арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2024 по делу А27-22473/2023)

В рамках другого дела в отношении того же директора стало возможным взыскать убытки за фиктивное трудоустройство и выплату заработной платы не существующим сотрудникам.
Так в ходе досудебных опросов было установлено, что есть сомнения в трудоустройстве ряда лиц.

Разумные сомнения подтвердились в суде когда было установлено, что один из сотрудников на протяжении двух лет не въезжал на территорию России из Турции, при этом счет на который перечислялась заработная плата был «привязан» к номеру телефона директора.

(Решение арбитражного суда Кемеровской области 31 июля 2023 года в рамках дела № А27-12416/2022, оставлено без изменения постановлением от 23.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Постановлением от 21.03.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу).

В рамках одно из банкротств застройщика г. Новосибирска было установлено, что организация ранее реализовывала земельные участки нашему клиенту, вместе с тем, после введения процедуры банкротства застройщика, директор застройщика стал указывать, что денежных средств не получал от нашего клиента.

Более трех лет понадобилось, чтобы доказать в суде факт передачи денежных средств бывшему руководителю и факт растраты с его стороны.

Наша команда провела «корпоративное расследование» и установила связанность действий конкурсного управляющего застройщика и бывшего руководителя, о подконтрольности процедуры банкротства юридического лица бывшему руководителю и иным связанным лицам. Все стороны преследовали одну цель - не дать нашему клиенту вести нормальную предпринимательскую деятельность, обратить взыскание на имущество при отсутствии какой-либо задолженности.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2024 по делу № А45-33939/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А45-33939/2021, постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2024 по делу № А45-33939/2021.

Образование: Томский государственный университет
Опыт работы: 7 лет юридической практики

Ключевые компетенции: банкротство, взыскание, обнаружение активов, корпоративные расследования, разрешение корпоративных споров.

Достижения: общая сумма взыскания 500 млн рублей, в рамках банкротства должника под ее руководством была выявлена схема вывода денежных средств, добивалась привлечения к ответственности контролирующих лиц, успешного оспаривания сделок и возврата активов.

Образование: Новосибирский государственный университет
Опыт работы: 12 лет юридической практики, из них 8 лет — в банкротстве

Прошла обучение по программе подготовки арбитражных управляющих

Ключевые компетенции: корпоративное споры, коммерческие споры, споры с лизинговыми компаниями, банкротство.

Достижения: участие в рассмотрении дела в Верховном суде РФ, проведение реабилитирующей процедуры (внешнее управление угледобывающего карьера), защита собственников бизнеса на сумму свыше 3 млрд рублей, взыскание 82 млн рублей с лизингодателя (кейс вошёл в Обзор судебной практики по спорам). Более 1000 судебных заседаний за плечами.

Образование: Новосибирский государственный технический университет (экономическое образование)
Обучение по программе подготовки арбитражных управляющих (НГУ)
Опыт работы: Арбитражный управляющий с 2025 года

Ключевые компетенции: ведение процедур банкротства «под ключ», финансовый анализ, бухгалтерия, делопроизводство, работа с госорганами, поиск и реализация имущества на торгах.

Достижения: выявление скрываемого имущества должника за границей (Болгария, Беларусь), признание имущества, числящегося за иными лицами, за должника через суд, сохранение более 5 залоговых квартир в процедуре банкротства, обнаружение незарегистрированных активов предприятий.

Единственный «не юрист» в команде, но при этом может подготовить любой иск.

Образование: Барнаульский юридический институт МВД РФ, Алтайский государственный университет
Обучение по программе подготовки арбитражных управляющих
Опыт работы: более 10 лет в банкротных и корпоративных спорах

Ключевые компетенции: защита от субсидиарной ответственности и убытков, сопровождение процедур банкротства, обнаружение активов и взыскание, субординация требований кредиторов.

Достижения: защита от субсидиарной ответственности на сумму свыше 4,2 млрд рублей, общая сумма взысканных и распределенных кредиторами денежных средств 500 млн рублей, 100+ завершённых процедур потребительского банкротства граждан, участие в рассмотрении дела в Верховном суде РФ, успешное оспаривание сделки на 580 млн рублей, каждая процедура банкротства, в которой является арбитражным управляющим заканчивается погашением требований кредиторов.

Постоянный участник юридических конференций, член Банкротного клуба (Москва), автор публикаций в профильных журналах.